(10.5. 2026) Zvonírna -> Orkáč
Dobrý den tohle je odpověď od p. X na dopis který jste poslal petičnimu výboru. Tak co si mám o tom myslet: Jsou to prekroucene lzi a polopravdy. Ja se celou dobu s nimi snazim dohodnout . To Oni jenom svoje nazory neustale meni. Ja jsem nikdy nechtel vyhrazene stani, k cemu by nam bylo? Jedine co je pravda, ze jsem posunul o 10 dni posledni schuzku, protoze dcera nemohla a ja byl mimo. Vzdyt jste tam byli naposledy. Dohodli jsme se, ze pozemky pod budouvou nechame rozhodnout soud a soubezne s tim s vami dohodnou do vyreseni kratkodoby najem pro venkovni stoly - zahradku. To jim taky pravnik od nas poslal, ja jsem dosud zadnou odpoved od nej ani od obce nedostal.
---
Moje poznámky:
- Nic jsem petičnímu výboru nejen neposlal, ale o petici vím jen z doslechu.
- Bylo by dobré, kdyby se pan X nevyjadřoval obecně, ale konkétně, obecně lze na všechno říct, že je něco překroucená lež a polopravda.
- Již loni jsem navrhoval, aby byla zahrádka pronajata samostatně paní M., ale po dohodě s právníkem, který kauzu řeší, jsem musel souhlasit s verzí, že je třeba řešit vše jako celek, nikoliv parkoviště, kontejnér, příjezdovou plochu, přístřeší, černou stavbu zvlášť. Sporných bodů bylo minimálně 8 a není možné odsouhlasit jednotlivé zvlášť.
Dále pak z dopisu právního zástupce majitele objektu ze dne 24. 4. 2026 mimo jiné vyplývá:
„S ohledem na rozdílná stanoviska k částem označeným bod čísly 7 a 8, !!!!jejich řešení nyní ponechám stranou!!!, když budou řešena formou, o které jsme se bavili u jednání dne 15. 4. 2026.“, dále pak "Na jednání dne 15.4.2026 jsme navrhli,"
Toto vyjádření podle našeho názoru potvrzuje, že ani po dvou letech není ze strany majitele objektu skutečná vůle dospět k dohodě o řešení všech sporných bodů. Přestože je veřejně deklarována snaha o dohodu, z uvedené formulace je zřejmé, že část problémů je záměrně odkládána a řešení celku je fakticky ponecháváno bez posunu. V praxi tak dochází k postupnému „vyšumění“ celé věci namísto aktivního hledání řešení všech přibližně osmi sporných oblastí.
Současně jsme na jednání rady dne 29. 4. 2026 upozornili, že za situace, kdy mezi stranami probíhá komunikace prostřednictvím právních zástupců, považujeme zasílání obdobných dopisů přímo úřadu za nevhodný postup. Bylo proto sděleno, že další komunikace a řešení sporných otázek mají probíhat především mezi právními zástupci obou stran, kteří mají plnou moc nás zastupovat.
Dále připomínám, že již byly nějaké záležitosti řešeny u soudu, který dal městskému obvodu za pravdu.
Je tedy nutné řešit vše jako celek - čili i včetně černé stavby, která tam je a pokud se právníci nedohodnout, vše jako celek půjde k soudu.
(8.5. 2026) Občan <-> Orkáč
Ahoj,
problém není na naší straně, ale na straně právního zástupce vlastníka objektu. Já už jsem schůzku inicioval před několika měsíci, když mě o to požádala paní Miková, následně ale potvrzenou schůzku vlastník zrušil a na dalším jednání 15. 4. 2026 uvedl, že našemu právnímu zástupci zašle návrh pozemků, které mají zájem získat do pronájmu. Jeho žádost zaslal, ale nebyla správná, a již více než rok a půl to stojí na vlastníkovi objektu Zvonírny.
Na pozemku se nachází černá stavba, a v takové situaci není možné bez předchozího narovnání právních vztahů (včetně případné legalizace stavby) uzavírat jakékoli nájemní vztahy. Jinak by se všichni zúčastnění vystavovali riziku ze strany orgánů činných v trestním řízení.
Z naší strany je vše připravené a dohodnuté, ale je nutné, aby byl podán správný návrh na pronájem pozemků. Není možné nás stavět do pozice, kdy by samotný pronájem mohl být chápán jako faktické schválení černé stavby nebo bezplatného vyhrazeného stání. To by bylo právně velmi problematické.
Fakt stačí jen podat správně žádost, která bude řešit zároveň legalizaci stavby - my mu ten pozemek pod černou stavbou prodáme, v zápisu rady ze 30.4. 2026 se doslova píše: "Materiál byl stažen. Radní žádají, aby se právní zástupce paní F. obracel na právního zástupce městského obvodu. Dále navrhují prodej části budovy označené č. 7 a pronájem pozemků označených č. 3 a 8. Zároveň žádají o narovnání ušlého nájemného."
R.
---
Prosím Tě, existuje petice za obnovu zahrádky, proč jim to nepovolíte?
(7.5. 2026) Zvonírna -> Orkáč
Dobrý den, na schůzce jsem bohužel nebyl. Pan F. poslal dle mých informací opět špatnou žádost, která neřešila dohodnuté. Takže se čeká na opravu té žádosti...
---
Dobrý den chtěla jsem se zeptat jestli je něco nového ohledně toho našeho venkovního posezení vím že p. F. vám na radu poslal žádost i zakreslil část o kterou vás prosíme tak jak jsme na tom děkuji Zvonirna
(30.4. 2026) Jednání rady
Záměr pronájmu části pozemku parc. č. 771/1 v k.ú. Hrabová
Hlasování o předloženém návrhu usnesení: hlasovalo pro 5, proti 0, zdržel/lo se 0.
Materiál byl stažen. Radní žádají, aby se právní zástupce paní F. obracel na právního zástupce městského obvodu. Dále navrhují prodej části budovy označené č. 7 a pronájem pozemků označených č. 3 a 8. Zároveň žádají o narovnání ušlého nájemného.
(15.4. 2026) Jednání rady
V 11 hod se dostavili na jednání manželé X, Y a jeho právní zástupce Z. Bylo dohodnuto, že právní zástupce Y zašle městskému obvodu návrh pozemků, které mají zájem získat do pronájmu.
(26.3. 2026) Orkáč
p. X napsal omluvenku dcery z jednání dne 31.3. 2026 ze zdravotních důvodů a žádá o náhradní termín po 14.4. 2026. Ve středu 15.4. 2026 je jednání rady a náš právník tento den může. Domluvíme náhradní termín 15.4. 2026 v 11 hod.
(23.3. 2026) Orkáč
Schůzka proběhne 31.3. 2026 za účasti všech zainteresovaných.
(3.3. 2026) Majitelé objektu -> Orkáč
Dnes mi volal pan F. a souhlasil se společnou schůzkou s našim právníkem a paní M., aby celá záležitost mohla být uzavřena a Zvonírna měla svojí zahrádku. Na jednání rady zítra budeme řešit návrh termínů na setkání.
(1.3. 2026) Občan -> Facebook
Orkáč
Děkuji za odpověď. Situace je bohužel součástí právního sporu s majitelkou celého objektu, která má část stavby v objektu postavenou načerno. Provozovatelka Zvonírny je v této věci bohužel spíše její obětí.
Od 31. 1. 2026 s provozovatelkou Zvonírny vedu jednání (dokonce jsme se společně sešli dne 3.2. 2026) a v tuto chvíli jsme od 23.2. 2026 domluveni, že je potřeba společné jednání u nás i s majitelkou objektu. Podle našeho právníka na tomto setkání s majitelkou objektu celá věc stojí.
Provozovatelka mi sdělila, že zahrádku chce provozovat od května, takže pokud bude majitelka objektu konečně nápomocná, lze to stihnout.
Po přihlášení (není potřeba registrace, stačí zadat a ověřit e-mail) jsou mé poznámky k věci zde: https://www.ostravahrabova.cz/board/pages/show.php?id=69a48d1ead60cde6b3a4e72d
Mohu něco doplnit?
---
Občan
Provozovatele tvrdi, ze je vec v jednani u soudu. Jestli muzeme vedet zbytek budu rad.
---
Orkáč
Proč by neměla být?
---
Občan
Proc letos nebude u Zvonku zahradka?
(23.2. 2026) Provozovatel <-> Orkáč
Meli jsme ve stredu schuzku s pravnikem, nema namitek proti uzavreni smlouvy, jen s podminkou, ze bude zaroven najemni smlouva i s pani X. Proti doporuceni pravnika nemuzu jit… Muzu ale domluvit schuzku s Vami, ale musela by prijit i pani X.
---
Dobrý den p.Orkáč náhodou něco nového ohledně Zvonírny děkuji
(18.2. 2026) Jednání rady
Projednávali jsme možnosti, aby mohl provozovatel Zvonírny mít zahrádku. Je potřeba, aby zároveň došlo k uzavření nájemní smlouvy i s majitelem budovy. Orkáč předá požadavek jednání provozovateli zvonírny a bude na nich, jestli se chtějí sejít k jednomu stolu s našim právníkem.
(3.2. 2026) Orkáč, Zvonírna
Moje poznámky:
- Je to právní bitva, která je již u soudu, nemohu a nechci do toho zasahovat, nepřísluší mi to.
- Požádám právníka o schůzku na radě, abychom zjistili aktuální stav a zda by šlo svolat s provozovatelem Zvonírny schůzku.
(31.1. 2026) Provozovatel <-> Orkáč
Sejdeme se na spolecne schuzce ve Zvonirne 3.2. 2026 v 16:00